SQL ServerとOracle、スケーラビリティの点でどちらが優れていますか？

OracleとSQLServerはどちらも共有ディスクデータベースであるため、テーブルが大量のデータをスキャンするクエリのディスク帯域幅によって制約されます。 Teradata などの製品 、 Netezza または DB / 2 Parallel Edition 「何も共有されていない」 データベースが個々のノードに水平パーティションを格納するアーキテクチャ。このタイプのアーキテクチャは、各ノードのローカルディスクがSANの中央のボトルネックによって制約されないため、最高の並列クエリパフォーマンスを提供します。

共有ディスクシステム（Oracle Real ApplicationClusters など またはクラスター化されたSQLServer インストールには、共有のSAN が必要です。 、ストリーミングの帯域幅が制限されています。 VLDBでは、これにより、達成可能なテーブルスキャンのパフォーマンスが大幅に制限される可能性があります。ほとんどのデータウェアハウスクエリは、大きなデータブロック全体でテーブルスキャンまたは範囲スキャンを実行します。クエリが行の数パーセントを超える場合は、多くの場合、単一のテーブルスキャンが最適なクエリプランです。

ノード上の複数のローカル直接接続ディスクアレイは、より多くのディスク帯域幅を提供します。

私は、1日あたり600GBをロードするOracleベースのデータウェアハウスを備えたOracleDWショップ（ヨーロッパの主要な電話会社）を知っているので、共有ディスクアーキテクチャが克服できない制限を課しているようには見えません。

MS-SQLとOracleの間には、いくつかの違いがあります。 IMHO Oracleは、次の理由により、SQLサーバーよりも優れたVLDBサポートを備えています。

• Oracleは、ビットマップインデックス をネイティブでサポートしています。 、高速データウェアハウスクエリに適したインデックス構造です。ランレングスエンコードされており、使用するスペースが比較的少ないため、基本的にI/Oトレードオフ用のCPUを実行します。一方、Microsoftは、インデックスの共通部分 を主張しています。 それほど遅くはありません。

• Oracleには、SQLServerよりも優れたテーブルパーティショニング機能があります。 IIRC SQL Server 2005でのテーブルのパーティション分割は、単一の列でのみ実行できます。

• Oracleは、ある程度<で実行できます。 / a> 大きい ハードウェア SQL Serverよりも優れていますが、一部のかなり でSQLサーバーを実行できます。 よろしく 大 システム。

• Oracleは、マテリアライズドビュー をより成熟してサポートしています。 およびクエリの書き換え リレーショナルクエリを最適化するため。 SQL2005にはいくつかのクエリ書き換え機能がありますが、文書化が不十分であり、本番システムで使用されているのを見たことがありません。ただし、Microsoftは、分析サービス 、実際にはシェアードナッシング構成をサポートしています。

真に聖書的なデータボリュームがあり、OracleとTeradataなどのシェアードナッシングアーキテクチャのどちらかを選択している場合を除いて、OracleとSQLServerの間に実際的な違いはほとんど見られません。特にSQL2005の導入以来、SQL Serverのパーティショニング機能は十分に優れていると見なされており、たっぷり 例 の マルチテラバイト 正常に実装されたシステム。