PostgreSQLで小数点以下がゼロ以外のレコードをフェッチする

numeric 正確です！

別の回答で主張されているのとは異なり、numeric 浮動小数点型ではありません 、ただし、任意精度タイプ SQL標準で定義されているとおり。ストレージは正確です 。マニュアルを引用します：

数値タイプは、非常に大きな桁数の数値を格納し、正確に計算を実行できます。正確さが要求される場合は、金額やその他の数量を保管することを特にお勧めします。

回答

あなたの質問の自然な候補は、関数 trunc()です。 。 ゼロに向かって切り捨てます -基本的に整数部分を保持し、残りは破棄します。クイックテストでは最速ですが、上位の候補者の間での違いは重要ではありません。

SELECT * FROM t WHERE amount <> trunc(amount);

floor() 次に小さい整数に切り捨てられます。これにより、負の数との違いが生じます。

SELECT * FROM t WHERE amount <> floor(amount);

数字がintegerに収まる場合 / bigint キャストすることもできます：

SELECT * FROM t WHERE amount <> amount::bigint;

このラウンド 上記とは異なり、完全な数になります。

テスト

PostgreSQL9.1.7でテスト済み。 10kのnumericの一時テーブル 小数桁が2桁の数字、約1％は.00 。

CREATE TEMP TABLE t(amount) AS
SELECT round((random() * generate_series (1,10000))::numeric, 2);

私の場合の正しい結果：9890行。 EXPLAIN ANALYZEを使用した10回の実行からのベストタイム 。

アーウィン1

SELECT count(*) FROM t WHERE amount <> trunc(amount)          -- 43.129 ms

mvp 2 / qqx

SELECT count(*) FROM t WHERE amount != round(amount)          -- 43.406 ms

アーウィン3

SELECT count(*) FROM t WHERE amount <> amount::int            -- 43.668 ms

mvp 1

SELECT count(*) FROM t WHERE round(amount,2) != round(amount) -- 44.144 ms

アーウィン4

SELECT count(*) FROM t WHERE amount <> amount::bigint         -- 44.149 ms

アーウィン2

SELECT count(*) FROM t WHERE amount <> floor(amount)          -- 44.918 ms

ナンダクマールV

SELECT count(*) FROM t WHERE amount - floor(amount) > .00     -- 46.640 ms

Postgres 12でもほとんどの場合当てはまります （現在、すべてが10倍以上高速であることを除いて）。 10kではなく100k行でテストする：

db<>ここでフィドル