質問は古いですが、この解決策はこれまでに投稿されたものよりも簡単で高速です：
SELECT b.machine_id
, batch
, timestamp_sta
, timestamp_stp
, min(timestamp_sta) OVER w AS batch_start
, max(timestamp_stp) OVER w AS batch_end
FROM db_data.sta_stp a
JOIN db_data.ll_lu b ON a.ll_lu_id = b.id
WINDOW w AS (PARTITION BY batch, b.machine_id) -- No ORDER BY !
ORDER BY timestamp_sta, batch, machine_id; -- why this ORDER BY?
ORDER BYを追加した場合 ウィンドウフレーム定義に、より大きなORDER BYを持つ次の各行 式のフレーム開始は遅くなります。どちらもmin() また、first_value() その後、パーティション全体の「最初の」タイムスタンプを返すことができます。 ORDER BYなし 同じパーティションのすべての行はピアです 希望する結果が得られます。
追加したORDER BY 動作 （ウィンドウフレーム定義の1つではなく、外側の1つ）が、意味がないようで、クエリのコストが高くなります。おそらくORDER BYを使用する必要があります 追加のソートコストを回避するためにウィンドウフレーム定義に同意する句：
...
ORDER BY batch, b.machine_id, timestamp_sta, timestamp_stp;
DISTINCTの必要性がわかりません このクエリで。実際に必要な場合は、追加するだけです。またはDISTINCT ON () 。ただし、ORDER BY 条項はさらに関連性が高くなります。参照：
同じ行から他の列が必要な場合（タイムスタンプで並べ替える場合）、FIRST_VALUE()を使用してください。 およびLAST_VALUE() 行く方法かもしれません。おそらく、これをウィンドウフレーム定義に追加する必要があります次に ：
ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND UNBOUNDED FOLLOWING
参照：